/meta/ - Board features and moderation feedback

Bug oder Feature:

Folgende Situation auf /b/:

- Heute-Faden geht in Autosäge
- Ernst macht neuen auf, verweist in altem Faden darauf
- Anderer Ernst macht andern Heute-Faden auf, verweist auch im alten Faden darauf
- Erster Ernst löscht seinen Faden und Pfosten
- Neuer Heute-Faden ist jetzt in der Fadenreihenfolge HINTER dem alten Heute-Faden

Kann es sein, dass da beim Löschen des Pfostens und Neuberechnung der Stoßreihenfolge die Autosäge nicht mehr berücksichtigt wurde?
Denn rein von der Pfostierzeit her stimmt die Reihenfolge ja, da der letzte Pfosten im alten Heute-Faden neuer ist als der neue Heute-Faden, nur sollte das ja bei der Autosäge eigentlich nicht mehr berücksichtigt werden.

>>822
Yes, I have seen that, too, it's very likely a bug, exactly as you described it. However, it seems to be a rare occurence and not a big problem, so I'd rather sit that one out.

>>>/int/11871
Someone seems to have found a way to bump autosaged threads

>>863
hmm…
>>822
>>830
> sit that one out

>>854
Do you want to get buried, or cremated?

>>855
Alkaline hydrolysis

>>>/b/37514
Der Flamer ist wieder da.

>>861
Erledigt.

>>833
>>834
Thanks, it is added!

>wake up
>see a bunch of new no-effort threads and necrobumps on /int/
>from weird countryballs plus an american
Clean-up necessary?

>>840
Already deleted a few earlier, might do more, not sure yet.

Some of the new threads are okay though imo.

>>840
Best banner ever.

>>828
Duh, hun :3

Can
>>>/b/35001
thread be made into one of them endless threads that delete the oldest post after reaching 500?
Like the Ukraine threda on Gaycee for example?
Otherwise there will be only Yahtzee left board-wide in a year or 2.

>>832
If it stays this fast, I think this is a sensible idea. I suppose we'll see how it turns out during the next few days.

>>775
Mitternacht deutsche Zeit, der Einfachheit halber für beide Bretter.

>>779
Deutschland stark!

Wie groß ist eigentlich der Kühlrunter für Flutdetektion?
Wenn Ernst vier Bildchen auswählt direkt nach dem Pfostieren und die dann wieder versucht abzuschicken, kriegt er eine Flutwarnung.
Scheint ja aber noch unter einer Minute zu liegen.

>>783
Müssten 20 Sekunden sein.

>>638
Faden wurde gelöscht, bitte um Geduld bei sowas, es sitzt nicht rund um die Uhr einer da und moderiert. Und dass alte Fäden vom Brett fallen, ist so gewollt. Wir sind ein Bilderbrett, und keine Enzyklopädie.

>>639
Schon klar und ich bedanke mich auch für eure freiwillige Arbeit! (Die jetzt wohl leider sehr viel meer Zeit in Anspruch nehmen wird. )
Eine extra Titte als Dank.

Es wächst halt die Angst das sich das Geschwür einbildet hier bleiben zu können wenn nicht konsequent und zeitnah eingegriffen wird.

Auch klar, dass wir hier ein Bilderbrett und kein Wiki oder ähnliches sind ich war aber über das langsame Tempo immerschon froh und hab dementsprechend auch regelmäßig ewig alte Fäden gelesen oder mir Qualitätsbilder von dort geholt.

Ich weiß auch das Veränderung manchmal zwangsläufig passiert, Veränderung ist trotzdem in 95% der Fällen Scheisse.

Also falls sich die Neuernste zumindest benehmen können oder gerügt werden, ists ja okay aber wenn hier bald das Tempo von anderen Bilderbrettern Einzug findet (und gewollt ist) wird die Qualität und Gemütlichkeit drunter leiden.

I know the 4chongs has something implemented so that bumps only work for consecutive posts of unique IPs, i.e. if nobody but OP is replying nothing happens.
Of course that can be circumvented by new IPs.

Sounds good, but trust me, it's useless. Think of it like this: Any of those posters you have in mind are probably doing this for a while, so they are used to working with different IPs. Just as you say:
>Of course that can be circumvented by new IPs.
Everyone and their grandma has those today. Even if people do it with clear IPs, those also usually change periodically, even outside /24-range. There might even be good reasons for an OP to bump old threads, like rescuing a quality thread from falling off the board, or reviving one instead of creating a similar one.

>but it would help to get rid of Threads like the KrahThread on /b/
If we wanted to do that, we would have simply removed it. It's not forbidden to talk about politics on EC, we just don't want to have political shilling, namecalling and stuff like this. Obviously, we would have preferred the thread to have a more "general" topic, but as long as politics discussion stays in the thread and stays civil, there is no reason to remove it. In general, we aim to rather remove cancerous posters than forbid whole topics, knowing well that there might be a limit to that approach. But as a byproduct, that also prevents people trying to shit up threads in order to have them removed because they "attract cancer".

Gibt es leider keine Konfigurationsmöglichkeit für. Die entsprechende Routine ist auch so ausgelegt, dass man mehrere Pfosten aus verschiedenen Fäden gleichzeitig löschen könnte, die weiß nicht mal, ob Ernst gerade in einem Faden oder auf der Hauptseite ist. Die Info müsste man komplett durchschleifen und dann eine Fallunterscheidung einbauen nach dem Motto: Wenn Ernst in einem Faden war, dann kehre nach dem Löschen zu diesem Faden zurück.

>>583
Könnte man in dem Fall nicht einfach das Laden auskommentieren?
Der Servierer aufdatiert dann halt und löscht, aber um es zu sehen braucht's 'n Neuladt vong Benutzer her wegen. Löschenanfrag und Seiteneuladt einfach getrennt halten.

DrinBevor:
Alle klicken zwei Mal und werden auf die "Fehler beim Löschen; Pfosten nicht gefunden." Seite umgeleitet :D

>>593
Theoretisch ja, praktisch habe ich es gerade probiert, geht leider nicht. Den genauen Grund kann ich nicht sagen: Man kann den Redirect schon rausnehmen, im Prinzip ist da eine Fallunterscheidung im Code, ob der Parameter "json_response" gesetzt ist, was wahrscheinlich durch Skripte wie Puppenkanal mitgegeben wird. Ist der Parameter gesetzt, kommt nur eine Meldung "successfully deleted", und man bleibt auf der Seite. ist der Parameter nicht gesetzt, dann kommt ein Redirect auf die Brettwurzel. Nimmt man den Redirect raus, kommt nur eine blanke Seite, und behandelt man beide Fälle gleich, kommt ohne Puppenkanal nur eine ansonsten leere Seite mit dem blanken json, was dann normal die Nachricht gewesen wäre.

zl;ng: Geht bestimmt irgendwie, aber ist nicht so einfach, wie man sich das vorstellt.

>>595
>ist nicht so einfach, wie man sich das vorstellt.

Ihr underschätsd des immer

>this is most likely your php.ini had limit on post_max_size and/or upload_max_filesize
True. Especially in the first weeks it wasn't completely clear at how many places the upload file size limit needs to be changed to be effective. The current count is four: Board config, nginx config and the two places in php.ini you mentioned. Could be that there were differences between these configs earlier which caused this problem. In any case: Thanks for the input.